Por que discutimos?

Há pessoas que não alimentam pão – deixe -me argumentar. Política, criação de filhos, história mundial ou questões de desigualdade de gênero – independentemente de quais tópicos aparecem na conversa, eles são divididos nas batalhas verbais e estão prontas para ficar por conta própria até que o último. Isso os leva? E como resistir, se somos viciados nesse funil?

“A verdade nasce em uma disputa”? Como se não. Existe uma grande diferença entre uma disputa e a discussão, e se neste último algo significativo e pode surgir, então o primeiro é, de fato, um duelo. Mas eu não gosto de lutar desde a infância. Eu sou para negociações de paz.

O que é uma disputa?

O dicionário explicativo de Ushakov explica o significado da palavra da seguinte forma: “Disputas – competição de rebentamento mútuo, verbal (oral ou escrito) na qual cada uma das partes defende sua opinião, prova sua correção”.

A disputa é agressiva. A competição não implica a capacidade de ouvir e entender outro, seu objetivo é a vitória. Onde você viu nas Olimpíadas para que os atletas estejam prontos para ceder um ao outro? Disputa para jogar. Desenvolvendo com o tempo, ele esporra, desenha, provoca emoções, pode trazer à raiva e insultos mútuos, e até uma grande briga.

A disputa alimenta o ego. Sua essência é se opor à sua opinião “correta” para o estranho – “errado”. E o objetivo não é encontrar a verdade e não entender outra, mas provar sua correção. Para muitos, isso é tão importante que mesmo argumentos significativos do segundo lado não podem convencê -los. Porque dar em equivalente a perder e atingir dolorosamente o orgulho. Quais são os “busca pela verdade”, de maneira alguma.

Por que o cérebro é surdo aos argumentos do oponente

E por que a convicção da correção de sua opinião impede de ouvir os argumentos testemunhando contra ele?

Um estudo realizado recentemente na Universidade de Londres ajudou a aprender mais sobre o que está acontecendo no cérebro nesses momentos. Os cientistas se propuseram a entender quais mecanismos neurais contribuem para o fenômeno, chamados de viés de confirmação (viés de confirmação). Os psicólogos são conhecidos há muito tempo sobre o viés da confirmação, mas a neurofisiologia do fenômeno não foi estudada corretamente.

Esse tipo de distorção cognitiva faz as pessoas escolherem exatamente as informações que confirmam sua opinião. Isso se manifesta especialmente quando estamos muito envolvidos emocionalmente. Para ilustrar, lembre -se dos debates da cozinha sobre política, quando os oponentes podem ser brigados. A auto -confiança excessiva impede as pessoas de falarem, mesmo que evidências inegáveis ​​da falsidade de suas crenças apareçam diante delas.

O experimento ocorreu com a participação de 75 pessoas observando o movimento de pontos na tela do computador. Cada cérebro estava conectado a um scanner magnetoencefalográfico. Com base na atividade do cérebro e nas respostas dos participantes, os cientistas receberam evidências: as pessoas absolutamente confiantes em sua resposta não foram capazes de perceber as informações que a refutaram, mas monitorou com sensibilidade tudo o que podia até confirmar indiretamente sua opinião. Mas o cérebro menos confiante em sua resposta dos participantes permaneceu sensível aos argumentos “para” e “contra”.

Mas o efeito de Dunning Cruiger descreve o fenômeno oposto. Acontece assim: quanto menos competente uma pessoa em algum campo é, mais com uma grande calma, ele expressa sua opinião. Obviamente, isso se aplica a pessoas com baixo intelecto e horizontes estreitos.

Emoções

Obviamente, os pontos de movimentação dentro da estrutura do experimento não causam a uma pessoa tantas emoções quanto um problema importante que o afeta pessoalmente. E como a memória é um processo criativo de alguma forma, e nossa percepção é semelhante a Linze através da qual olhamos para o mundo, então a parcela da subjetividade em qualquer um de nosso julgamento pode ser muito grande.

Lembre -se

, por exemplo, no verão de 2005. Estava frio ou quente? “Bom ou mal”? Tenho certeza: de frente para a testa, dois debatedores podem defender cada uma de suas opiniões com espuma na boca. Só porque aquele depositou um lindo dia ensolarado no país com os amigos, e o segundo tem pernas molhadas e um nariz escorrendo por causa da casa esquecida de um guarda -chuva.

Além disso, muitas vezes as pessoas discutem com amigos, membros da família. E a disputa das duas donas de casa sobre como preparar Olivier, com uma maçã ou pepino fresco, pode mascarar o esclarecimento do relacionamento em um tópico completamente diferente.

Isso é especialmente comum para a família e, neste caso, por que não procurar qual é o problema? E, em vez de controvérsia com um pai -em relação a se flores ou batatas são plantadas no país, discuta razoavelmente as desacordos da propriedade.